16.05.2013
Илья Пономарев: саморегулирование в строительстве обладает огромным ресурсом для саморазвития
СРОпортал: Илья Вадимович, вы человек в НОСТРОЙ новый, работать начали недавно. Как у вас складываются отношения с президентом НОСТРОЙ, с Советом, членами комитетов, с вашими подчиненными?
Пономарев: В НОСТРОЙ я человек, конечно, новый, но в становлении саморегулирования в строительстве принимаю участие давно. Я работал еще над законом о саморегулируемых организациях, правда, на его финальной стадии. С руководством НОСТРОЯ, со многими членами Совета и с президентом я также знаком давно, общались еще до создания Объединения. Частично, именно благодаря знакомству с этими людьми я здесь и нахожусь. И когда Ефим Владимирович предложил помочь ему в этом непростом проекте, отказаться я не смог. Я согласился и считаю, что мне была оказана большая честь.
Конечно, это достаточно непростое место работы, но интересное. Здесь можно сделать много полезного. И это не должность местоблюстителя, в аппарате Объединения нужно активно работать. Степень моей загруженности в НОСТРОЙ вполне сопоставима с уровнем моей загруженности на посту заместителя руководителя Госстроя.
СРОпортал: Насколько комфортно вы себя чувствуете на новом месте?
Пономарев: Не буду лукавить, пока не очень комфортно. Коллектив для меня, за исключением ключевых фигур, новый. Сложившаяся практика работы во многом также неожиданная. Поэтому сейчас я стараюсь сделать работу аппарата более прозрачной, понятной и регламентированной. За отсутствие прозрачности, кстати, НОСТРОЙ и критиковали. Людям не нравилась кулуарность принятия решений. Поэтому и основные итоги VII Всероссийского съезда НОСТРОЙ – создание рабочей группы по подготовке поправок в Устав и иные регламентирующие документы Национального объединения строителей, решение о создании бюджетного регламента и т.д. Это абсолютно логично, поскольку НОСТРОЙ – это, по сути, «бюджетная» организация, то есть, мы работаем за чужие деньги, и должны отвечать, насколько эффективно они использованы. И критерий эффективности здесь – польза, принесенная тем, кто эти деньги дает.
У саморегулирования в строительстве есть своя специфика. Больше подобных нам обязательных саморегулируемых структур в России нет. Всем кажется, что это большой плюс, но при этом мы сталкиваемся и с трудностями. Для примера — мы не можем ни одну СРО исключить из членов Национального объединения. Единственный путь – саморегулируемую организацию, которая сделала что-то такое противоправное, через суд может исключить из своего реестра Ростехнадзор. Я считаю, что это неправильный подход, в этой части законодательство надо дорабатывать.
СРОпортал: У вас есть конкретные предложения?
Пономарев: Думаю, стоит упразднить автоматическое включение любой зарегистрированной саморегулируемой организации в ряды НОСТРОЙ. Должна быть процедура вступления в Нацобъединение, в ходе которой саморегулируемая организация акцептует те правила, которые установлены в НОСТРОЙ. Сейчас очень легко с нами судиться и говорить: «Мы к вам вступили не потому, что хотели, а потому, что законом установлено, что мы обязаны быть тут у вас. Но мы все равно ничего выполнять не будем, а изгнать вы нас не можете». В чем тогда саморегулирование? Любое регулирование подразумевает ответственность за несоблюдение правил. Если проблему можно решить только через суд, то, на мой взгляд, это уже не саморегулирование.
Следующая идея, которую я буду продвигать в жизнь – это полноценный внешний аудит, когда помимо бухгалтерской отчетности будет проверяться также управленческий учет. Ведь претензии, которые к нам предъявляют, касаются именно управленческого учета, не бухгалтерского. Нас спрашивают: почему заключен тот или иной договор? Почему заплатили столько и тому-то? Как проводилось сопоставление вариантов разработчиков по тому или иному документу? Отвечать на эти вопросы – не дело стандартного аудитора, тем более при проверке общественной организации, у которой такого индикатора, как получение прибыли, нет. В данном случае сказать, что кто-то нанес какой-то ущерб, невозможно. Думаю, нам было бы полезно провести проверку управленческого учета.
Конечно, некоторые могут сказать, что параллельно у нас существует Ревизионная комиссия, зачем дополнительные проверки? Но даже самые уважаемые наши коллеги из Ревизионной комиссии — это люди, которые работают в стройке, все-таки они не профессиональные аудиторы – это другой вид деятельности. В этой сфере есть свои профессионалы, почему бы им этим и не заниматься? Тогда некого будет упрекать в аффилированности. Ведь члены Ревизионной комиссии почти непрерывно работают с аппаратом, с президентом, со всеми остальными органами НОСТРОЙ. Естественно, в таком ситуации любой может подозревать членов Ревизионной комиссии в необъективности.
СРОпортал: Строители много обсуждали перед съездом бюджет НОСТРОЙ в 800 млн руб. Называли его завышенным. Каково ваше мнение на этот счет?
Пономарев: Бюджет НОСТРОЙ составляет не 800 млн руб. Доходная часть — 500 млн руб., а 300 млн руб. – это переходящий остаток. Я понимаю, что такие деньги, наверное, сильно беспокоят малые и средние предприятия, но для крупного подрядчика эта сумма не является значительной. Возможно, люди недовольны, потому что они от этого бюджета пользы не получают. К сожалению, практика трансляции пожеланий строительных организаций к нам через СРО не всегда адекватна. Те саморегулируемые организации, которые поставили своей целью просто нарастить количество членов, ничего не будут транслировать.
СРОпортал: Сколько в России таких «пассивных» СРО?
Пономарев: Сложно сказать. У нас в самой конструкции пока не заложен механизм самонастройки, когда недобросовестные СРО будут вынуждены уходить с рынка.
СРОпортал: По силам ли НОСТРОЙ наладить этот механизм самонастройки?
Пономарев: Я думаю да. У нас есть несколько хороших идей по этому поводу. Мы не настаиваем на контрольно-надзорных функциях, но мы попытаемся в рамках реформирования законодательства получить функции обеспечения информационной открытости. Без карательных инструментов. НОСТРОЙ готов вести реестр СРО, готов помочь Ростехнадзору преодолеть определенные технические сложности.
Мы хотим получать информацию от СРО, сколько у них членов, кому они выдали допуски, на какие виды работ и т. д. Нужно, чтобы этот единый реестр существовал и был доступен как нам, так и другим заинтересованным ведомствам, потому что сегодня он доступен только Ростехнадзору. НОСТРОЙ крайне сложно получить оттуда информацию из разряда «что за предприятие и где получило допуск». Такая ситуация создает возможности для злоупотреблений. Например, есть организации, которые вроде бы состоят в какой-то СРО, но не подтверждают, что они вступали в эту саморегулируемую организацию. То есть, функционеры конкретного некоммерческого партнерства записали к себе в ряды нужное число организаций, которые на самом деле к ним вступать и не собирались, сдали необходимые документы в Ростехнадзор и зарегистрировали СРО. Федеральная служба работает в рамках действующего законодательства. В ее задачи не входит проверять, собиралась организация вступать в данную СРО или нет. Компенсационный фонд у саморегулируемой организации есть, перечень членов есть — регистрируем. Это создает фиктивную систему допуска, которая никому пользы не приносит и дискредитирует саму идею саморегулирования.
Если у нас будет единая база специалистов и единая база организаций, очень легко можно будет заметить, что какой-то работник в качестве обоснования допуска числится сразу в 27 компаниях. Понятно, что в жизни такое невозможно. Это даст основание Ростехнадзору совершить контрольную проверку и применить карательные санкции. Наличие такой единой базы значительно упростит ведомству работу. Сейчас, чтобы найти подвох, Ростехнадзору нужно выполнять, по сути, следственные действия. А когда будет полная информационная открытость, никаких следственных действий выполнять не придется. Думаю, эту систему реально внедрить за 1,5-2 года, так как у нас сложились очень конструктивные отношения с Ростехнадзором.
СРОпортал: В последние два года много говорят о передаче надзорных функций над СРО в стройке от Ростехнадзора Госстрою или Минрегиону. На какой стадии сейчас находится этот процесс?
Пономарев: Пока прогресс не виден. Есть согласованное постановление и распоряжение Правительства РФ о передаче этих функций Госстрою. Они были внесены в Белый дом еще в прошлом году. Но решение, насколько я понимаю, пока не принято. Задержка связана еще и с реконструкцией Минрегиона. В Правительстве сейчас находится на согласовании новая редакция положения о Минрегионе и Госстрое, где разграничиваются полномочия обоих ведомств. Соответственно, до принятия этого положения по «функционалу» разговаривать преждевременно. Хотя, на мой взгляд, контроль за саморегулированием в строительстве справедливо отдать Госстрою.
Среди всех отраслей, которые сейчас перешли на саморегулирование, стройка составляет примерно 90%, причем это, одновременно, и самая сложная сфера. Поэтому, думаю, и подход к ней должен быть особым, специализированным. Это очень непростой эксперимент. В мире практики подобного рода, по крайней мере, обязательной, уж точно нет.
За первые три года, пока мы набивали себе шишки, все-таки появилось ощущение, что может получиться достаточно сильная система. У саморегулирования уже сейчас есть большие плюсы, почему я и счел нужным прийти сюда работать. Прежде всего, это сформированное профессиональное сообщество, которое обладает консолидированным мнением. Сейчас нам нужно наращивать влияние в сфере нашей профессиональной компетенции, чтобы наше слово было если не решающим, то уж, по крайней мере, чтобы к нам всегда прислушивались и оценивали то, что мы предлагаем. Пока что ситуация не всегда обстоит именно так. Например, поправки в закон о ФКС, которые продвигало строительное сообщество, так и не включили в итоговый вариант закона. Будем надеяться, что нам удастся их включить в подзаконные акты. Поэтому нам еще есть, над чем работать и где усиливать свои позиции.
Исходный текст интервью опубликован на информационном портале "Саморегулирование"
